中華民國體育運動總會_114年度教練學苑數位課程_體育紛爭仲裁實務 解答

下列何者最符合體育紛爭仲裁制度推動之整體目的？

• 強化體育團體權限
• 限制運動員救濟途徑
• 完全取代法院審判
• 提供專業且有效率之爭議解決機制

協會以培訓計畫為由，強制選手參加特定賽事並拒絕其其他參賽邀約，下列何者最可能構成仲裁請求基礎？

• 國際積分受影響
• 賽程安排不佳
• 教練建議不同
• 觀眾期待落空

協會對選手處以長期禁賽處分，即使源於運動規則，仍可能因比例原則而成為仲裁審查對象。

• 〇
• ╳

協會規定選手轉學即禁賽二年，屬於運動規範；除非雙方明確約定，否則原則上不在國體法所定之體育紛爭仲裁審查範圍內。

• 〇
• ╳

體育紛爭仲裁制度中，案件管理會議之主要功能為何？

• 調解紛爭
• 確認審理範圍與程序
• 宣布判斷結果
• 進行證人交互詰問

依我國國民體育法規定，選手未完成向特定體育團體申訴之前置程序，即不得直接申請體育紛爭仲裁。

• 〇
• ╳

甲選手與裁判發生肢體衝突，遭協會處以禁賽四年處分，下列何者最適合作為仲裁聲明核心？

• 裁判態度不佳
• 處分年限顯失比例
• 比賽結果應撤銷
• 裁判也應負刑責

選拔制度是否違反平等原則，屬於純技術判斷，仲裁人不得審查。

• 〇
• ╳

下列何者屬於體育紛爭仲裁所強調的「獨立性」內涵？

• 仲裁人必須來自體育團體
• 仲裁機構隸屬於體育協會
• 仲裁人須避免與當事人有利害關係
• 仲裁結果須經協會核准

當事人於仲裁程序中達成協議時，其法律效果為何？

• 仲裁程序即告終結
• 由體育團體重新裁決
• 必須再提起訴訟
• 仲裁繼續進行

仲裁庭作成審理範圍書後，當事人不得提出逾越其範圍之新請求。

• 〇
• ╳

下列哪一類爭議最不可能成為體育紛爭仲裁之審查標的？

• 選拔制度是否違反平等原則
• 禁賽處分是否過重
• 裁判即時判定犯規
• 協會除名處分

體育紛爭仲裁之代理人不以律師為限

• 〇
• ╳

下列何者不是《國民體育法》第 37 條明定可申請仲裁之事項？

• 國手選拔爭議
• 贊助契約權利義務
• 體育團體內部純政治性爭議
• 地方體育團體會員資格爭議

仲裁機構於仲裁程序中，原則上應維持中立，不提供實體判斷意見。

• 〇
• ╳

選手因裁判即時評分不滿，主張裁判判斷錯誤，得申請體育紛爭仲裁。

• 〇
• ╳

甲選手於國內賽事得分明顯低於國際賽，主張裁判評分不公，下列何者最可能構成仲裁可受理之情形？

• 裁判主觀印象不同
• 單一裁判評分偏低
• 選手自認表現良好
• 評分制度本身違反既定規範

仲裁程序中，當事人可合意授權仲裁庭適用衡平原則。

• 〇
• ╳

乙選手因設備不符規定被列為最後一名，導致未能取得公費國手資格，下列何者為仲裁最關鍵的爭點？

• 設備檢查是否事前明確
• 其他選手是否違規
• 設備是否新穎
• 比賽是否公平

體育紛爭仲裁案件原則上須於事實發生後 30 日內提出申請。

• 〇
• ╳